Крис Фрум эмне үчүн убактылуу токтотулбаганы, ал азыр эмне кылышы керек жана эмне үчүн Шредингер парадоксунда экени тууралуу супер терең талдоо
Лукас Кнёфлер - WADA жана UCI эрежелерине жана эрежелерине өзгөчө кызыгуу менен велоспорт боюнча эркин журналист
Өткөн жумада Крис Фрум 7-сентябрда Вуэльта Испанияда алынган үлгүдөгү салбутамолдун терс аналитикалык табылышын кайтарып бергени тууралуу кабар тарады. Ошондон бери көптөр бул маселе боюнча пикирлерин айтышып, көп учурда фактылар туура эмес айтылып же туура эмес чечмеленүүдө.
Бул макалада мен фактыларды келтирүүгө аракет кылам. Мен моралдык суроолор боюнча майда-чүйдөсүнө чейин кирбейм, ошондой эле салбутамолдун майнаптуулугун жогорулатуучу дары катары медициналык жана фармакологиялык суроолорду карабайм.
Мен юридикалык же медициналык эксперт эмесмин жана бул адамдардын бул учурларда эрежелерди түшүнбөй калышы мүмкүн болгон учурда, учурдагы эрежелерди жана билдирүүлөрдү кызыкдар адам түшүнүүсү катары кабыл алынышын каалайм.
Фрум эмне үчүн убактылуу токтотулган жок?
Биринчиден, мен UCIдин билдирүүсүнө токтолгум келет:
Фрумдун заарасынын үлгүсү 7-сентябрда Вуэлтадан Санто-Торибио-де-Либанадагы 18-этаптан кийин алынган. А үлгүсү салбутамолдун терс аналитикалык табылышын кайтарып берди жана Фрум бул тууралуу 20-сентябрда, кокустан ITT Дүйнө чемпиондугунун күнү кабарланды, ал жерде ал 2017-жылдын сезонундагы акыркы жарышында үчүнчү орунду ээлеген (октябрь айында Тур Сайтама критерийинен тышкары)).
Фрум В үлгүсүнүн анализин сурады окшойт; бул A үлгүсүнүн натыйжаларын тастыктады.
Көпчүлүгү эмне үчүн Фрум ушул учурда дароо убактылуу четтетилген эмес деп сурашты. Эки үлгү тең оң болду, туурабы?
UCI "кош стандарттарды" көрсөтүп, спорттун жылдыздарынын бирин коргойбу же бул ишти килемдин астына шыпырып салууга аракет кылабы? Сөзсүз эмес.
UCIдин билдирүүсүндө мындай деп айтылат:
“Дүйнөлүк антидопинг кодексинде талап кылынбаганына карабастан, UCI допингге каршы эреженин бузулушу жөнүндө системалуу түрдө өзүнүн веб-сайты аркылуу милдеттүү түрдө убактылуу токтотуу колдонулуп турганда кабарлайт. 7.9.1-статьясына ылайык. UCI допингге каршы эрежелерине ылайык, үлгүдө салбутамол сыяктуу Белгиленген заттын болушу атчанга карата мындай милдеттүү түрдө убактылуу токтотууга алып келбейт.”
Цитата салбутамол кандайча Белгиленген зат катары категорияга кирерин жана UCI ушуга окшогон учурларда милдеттүү түрдө убактылуу токтотууга милдеттүү эместигин түшүндүрөт.
Буга кийинчерээк кайрылабыз, бирок адегенде мен "Белгилген зат" деген техникалык терминди түшүндүрүп бергим келет.
Салбутамол астманы дарылоодо абдан кеңири таралган, адатта көк бошотуучу ингалятор менен дем алынат
Салбутамол – бул «Келтирилген зат»
Биринчиден, мен WADAнын тыюу салынган тизмесин көрсөтөм.
Салбутамол – бета-2 агонист (S3 классы) жана S3 заттар бул жерде WADA кодексинин 4.2.2-беренесине ылайык Белгиленген заттар катары аныкталган. WADA веб-сайтындагы КБС дагы маселени түшүндүрөт:
“Тыюу салынган тизмедеги бардык заттарга тыюу салынганы түшүнүктүү болушу керек. Заттардын "Карсетилген" же "Санификацияланбаган" субклассификациясы санкциялоо процессинде гана маанилүү. "Конференцияланган субстанция" - бул белгилүү шарттарда, спортчу ошол затка оң баа бергенде, санкцияны көбүрөөк кыскартууга мүмкүндүк берүүчү зат. Тыюу салынган тизмедеги "Көрсөтүү" же "Такталбаган" суб классификацияларынын максаты - заттын спортчунун организмине байкабастан кирип кетиши мүмкүн экенин таануу, демек, санкциялык чечимди кабыл алууда трибуналга көбүрөөк ийкемдүүлүк берүү.."Карсетилген" заттар сөзсүз түрдө "Санификацияланбаган" заттарга караганда азыраак эффективдүү допинг-агенттер болуп саналбайт, ошондой эле алар спортчуларды денесине кирген бардык заттар үчүн жоопкерчиликтүү болгон катуу жоопкерчилик эрежесинен бошотпойт."
WADAнын тыюу салынган тизмесиндеги бардык заттар. "Экинчи даражадагы" допинг заттары жок, айырма ар кандай заттарга байланыштуу иштердин кандайча угулганында гана болот.
Тийиштүү эрежелерди кеңири жана кылдат окуп чыкканга чейин мен өзүм Белгиленген заттар жана Тыюу салынган заттар эмне экенин түшүнбөй, эки өзүнчө категория деп эсептеп, чындыгында Белгиленген заттар суб- бардык тыюу салынган заттардын категориясы, демек, бардык Белгиленген заттар тыюу салынган заттар болуп саналат.
WADA Кодексинин 4.2.2-беренесине берилген бул түшүндүрмө өтө маанилүү:
“4.2.2-статьяда көрсөтүлгөн Белгиленген заттар башка допингдик заттарга караганда анча маанилүү же анча коркунучтуу эмес деп эсептелбеши керек. Тескерисинче, алар жөн гана Спортчу тарабынан спорттун натыйжалуулугун жогорулатуу үчүн эмес, башка максатта керектелген заттар."
Мындай максаттардын бири чындап эле медициналык дарылоону талап кылат жана салбутамолду астма менен ооруган көптөгөн бейтаптар колдонушат.
Астма менен ооруган бейтаптар салбутамолду колдонгонун жана кээ бир профессионал спортчуларда астма симптомдору бар экендигин моюнга алуу менен, WADA Тыюу салынгандар тизмеси ингаляциялык салбутамолдун белгилүү бир жогорку чегине жол берет, ал автоматтык түрдө терапевтикалык деп эсептелинет жана бул дары катары каралбайт. Допингге каршы эрежелерди бузуу: 24 саатта 1600 микрограммга чейин, бирок 12 саатта 800 микрограммдан ашпаган.
Бирок, бул жогорку чек салбутамолдун "киргизилиши" боюнча. Заара үлгүсү бир заттын "чыгарылышын" гана өлчөй алгандыктан, WADA ошондой эле зааранын миллилитринде 1000 нанограммдан ашык болушу "заттын максаттуу терапиялык колдонулушу эмес деп эсептелинет жана терс аналитикалык катары каралат" деп шарттайт. Эгерде спортчу контролдонуучу фармакокинетикалык изилдөө аркылуу анормалдуу натыйжа терапиялык дозаны (ингаляция жолу менен) жогоруда көрсөтүлгөн максималдуу дозага чейин колдонуунун натыйжасы болгонун далилдебесе (AAF) аныкталат.”
Эгер заара үлгүсүндө салбутамолдун концентрациясы жогору болсо, далилдөө милдети спортчуга жүктөлөт, ал эми өзүнүн күнөөсүздүгүн далилдеши керек – ал күнөөлүү деп эсептелинет жана күнөөлүү деп табылат.
Бул өзгөчө жоболор салбутамол сыяктуу астма дарыларына гана тиешелүү (ушул сыяктуу жоболор формотерол жана салметерол үчүн да бар).
Сальбутамол AAF жөнүндө сөз болгондо, тийиштүү процесс биз (өкүнүчтүүсү) "кадимки процесс" катары жакшы тааныш болуп калган нерседен четтеп кетери түшүнүктүү болушу керек.
Спортчуга өзүнүн күнөөсүздүгүн далилдөө үчүн өтө спецификалык жол коюлган – көзөмөлгө алынган фармакокинетикалык изилдөө. Менин түшүнүгүм боюнча, спортчу (биздин учурда Фрум) лабораториялык шартта салбутамолдун уруксат берилген максималдуу дозасына чейин дем алат.
Андан кийин ал өзүнүн коргонуу иши боюнча адаттан тыш жогорку «чыгарууга» алып келген шарттарды кайталоо үчүн ар кандай көнүгүүлөрдү жасай алат жана заара үлгүлөрүн бере алат (ал гана үмүт кыла алат) үлгүдөгү концентрацияны кайталайт. AAF катары белгиленген.
Убактылуу токтотуу дагы деле мүмкүн
Анын бул сынактан дагы эле активдүү атаандаштыкта өтүү жөндөмү бизди убактылуу токтотуунун жоктугуна алып келет. Муну түшүндүрүү үчүн мен UCI эрежелерине кайрылам, 14-бөлүк, Допингге каршы:
7.9.1-берене, "Кайсы бир жагымсыз аналитикалык корутундулардын негизинде милдеттүү түрдө убактылуу токтото туруу" деп айтылат: "Кайсыл бир терс аналитикалык тыянактарга тыюу салынган заттан башка же тыюу салынган ыкма үчүн жагымсыз аналитикалык жыйынтык билдирилгенде, UCI 7.2 же 7.3-беренелерде баяндалган кайра кароодон жана билдирүүдөн кийин Убактылуу токтотууну токтоосуз түрдө колдонууга. [баса меники]
Салбутамол, бирок, белгилүү бир зат, ошондуктан бул жерде колдонулбайт. Анын ордуна, 7.9.3-беренеси колдонулат:
“7.9.1 же 7.9.2-беренеде камтылбаган 7-беренеге ылайык каралып чыккандан кийин ырасталган ушул Допингге каршы эрежелерге ылайык ар кандай мүмкүн болуучу антидопинг эрежелерин бузуулар үчүн [ал Биологиялык паспорттун бузулушуна тиешелүү, ред.], UCI Убактылуу токтотууну Чабандын B үлгүсүн талдоого чейин (мүмкүн болсо) же 8-беренеде айтылгандай акыркы угууга чейин чыгарышы мүмкүн.”
Мында бир эле сөз принципиалдуу мааниге ээ: «май» – «тез арада» эмес. Бул эреже аркылуу, белгилүү бир заттын AAF болгон учурда убактылуу токтотууну киргизүү же жокпу, чечим UCI/CADF тарабынан кабыл алынат.
UCI мүмкүн, бирок мындай учурда убактылуу токтотууну киргизүүгө милдеттүү эмес. Убактылуу токтотулбаса, чабандес анын иши боюнча акыркы чечим кабыл алынганга чейин жарышты уланта берет.
Ошондой эле, UCI кошумча түшүндүрмө берүүнүн зарылдыгы жок эле, Фрумду акыркы угууга чейин каалаган убакта убактылуу токтото алат, бирок мен муну жасашы өтө күмөндүү деп ойлойм. Мунун бир себеби, WADA Кодексинин 7.9.2-беренесинде мындай учурларда спортчуга: (а) Убактылуу катышуудан баш тартууга чейин же өз убагында Убактылуу угуу мүмкүнчүлүгү берилиши керек экендигин талап кылат. Убактылуу токтотуу киргизилгенден кийин; же (b) Убактылуу токтото туруу киргизилгенден кийин 8-статьяга ылайык тездетилген угууларды өз убагында өткөрүү мүмкүнчүлүгү.”
Эгер ретроспективдүү убактылуу токтотулса, Фрум Вуэльта титулунан ажырап калышы мүмкүн
Идентификация
Сындын дагы бир жери - UCI Фрумдун ишин дээрлик үч ай бою ачык жарыялаган эмес. Мен муну түшүнүү үчүн 14.4.1-беренесин карадым:
“Антидопингге каршы уюм допингге каршы эрежени бузган деп ырастаган ар кандай чабандестин же башка адамдын инсандыгы Допингге каршы уюм тарабынан коомчулукка ачыкка чыгарылып, натыйжаларды башкаруу жоопкерчилиги эскертилгенден кийин гана болушу мүмкүн. 7.3, 7.4, 7.5, 7.6 же 7.7-статьяларына ылайык чабандестерге же башка адамга жана 14.2-статьяга ылайык тиешелүү Допингге каршы уюмдарга берилген."
Бул спортчунун укуктарына байланыштуу, муну менен чабандес коомчулукка ачыкка чыгара электе өзүнүн ADRV жөнүндө эскертүүсүн алышы керек.
Иш биротоло каралып, чабандес акталбаганда гана, 14.4.2-беренеде белгиленгендей, коомчулукка ачыкка чыгаруу милдеттүү болуп саналат:
“13.2.1 же 13.2.2-беренелерге ылайык апелляциялык инстанциянын акыркы чечиминде аныкталгандан же мындай даттануу четке кагылгандан же 8-беренеге ылайык кароодон баш тартылгандан кийин жыйырма күндөн кечиктирбестен, же допингге каршы эреженин бузулушунун ырастоосу өз убагында каралбаса, натыйжаларды башкаруу үчүн жооптуу Антидопингге каршы уюм допингге каршы маселенин, анын ичинде спорттун түрү, бузулган допингге каршы эрежеси, аты-жөнү жөнүндө ачык билдирүүгө милдеттүү. атчынын же бузууну жасаган башка адамдын, тартылган Тыюу салынган заттын же Тыюу салынган ыкманын жана келтирилген кесепеттерин. Ошол эле Допингге каршы уюм ошондой эле жыйырма күндүн ичинде допингге каршы эреженин бузулушу боюнча акыркы чечимдердин жыйынтыктары жөнүндө, анын ичинде жогоруда баяндалган маалыматтарды коомчулукка билдирүүгө милдеттүү.”
Бирок, атчан адам акталса, ишти коомчулукка ачыктоо үчүн анын макулдугу зарыл. 14.4.3-берене:
“Кандай гана учурда, угуудан же апелляциядан кийин Чабандес же башка адам допингге каршы эрежени бузгандыгы аныкталса, чечим Чабандестин макулдугу менен гана коомчулукка жарыяланышы мүмкүн. чечимдин предмети болгон башка адам. Натыйжаларды башкаруу жоопкерчилиги бар Допингге каршы уюм мындай макулдукту алуу үчүн акылга сыярлык күч-аракетти жумшайт жана эгерде макулдук алынган болсо, чечимди толугу менен же Чабандес же башка жак бекиткен редакцияланган түрдө Эл алдында ачыкка чыгарат.”.
Далилдөө түйшүгү – Фрумдун натыйжага каршы иши
Мурда айтылгандай, Фрум эми көзөмөлгө алынган фармакокинетикалык изилдөө аркылуу анын заара үлгүсүндөгү салбутамолдун анормалдуу жогорку концентрациясы салбутамолдун максималдуу чегинен ашпаган көлөмүн ингаляциялоонун натыйжасы экенин далилдеши керек.
Диего Улисси 2014-жылы Жиродо өзүнүн салбутамол ААФдан кийин ушундай кылууга аракет кылган, бирок натыйжалар угуу тобун толук канааттандырган эмес, ошондуктан Улиссиге тыюу салынган (9 айга "гана" болсо да; бир нерсе толугу менен Белгиленген зат боюнча угуу тобунун ыйгарым укуктарынын чегинде).
2007-жылы Леонардо Пиеполи Джиро д'Италияда салбутамолдун өтө жогору концентрациясы бар заара үлгүсүн кайтарып бергенден кийин ADRV боюнча акталган.
Бирок, салбутамол боюнча WADA эрежелери ошол кезде башкача болгонун белгилей кетүү маанилүү, салбутамолду ар бир колдонуу үчүн кыскартылган Терапевтик колдонуудан бошотууну талап кылган (Пиеполиде болгон нерсе), салбутамолдун максималдуу деңгээлин белгилебеген ', жана анын уландысында ошондой эле уруксат берилген максималдуу чектен ашпаганын далилдөөнүн милдеттүү жолу катары фармакокинетикалык изилдөө көрсөтүлбөйт.
Фармакокинетикалык изилдөө жүргүзүү шашылыш же кыска убакытта жасай турган иш эмес. "Айыпталуучу" ийгиликке жетүү мүмкүнчүлүгүн максималдуу түрдө көбөйтүүнү каалайт жана аны кайда жана качан жүргүзүү керектиги боюнча кеңири изилдөө жүргүзөт. Бул анын укугу.
Мен угуу кандай өтөөрү тууралуу майда-чүйдөсүнө чейин айтпай эле коёюн, жөн гана UCI эрежелеринин 8-беренеси, угуу процесси, 14-бөлүк, допингге каршы.
Маанилүү жагдай, AAF аяктагандан кийин угууну пландаштыруу, өткөрүү жана бүтүрүү керек болгон оор убакыттын чеги жок.
Бирок мен ойлойм, далилдөө түйшүгү азыр спортчунун мойнунда болгондуктан, Фрумдун юридикалык тобу белгиленген соттук отурумдарда далилдерди келтирүүнүн ордуна, ишти узакка созууга аракет кылса, угуу тобу Фрумдун күнөөсүздүгүн далилдөөгө ниети же жөндөмү аз деген тыянакка келип, ошонун негизинде чечим чыгарышы мүмкүн.
Фармакокинетикалык изилдөө жүргүзүлүп, анын натыйжалары тиешелүү угуу тобу тарабынан бааланганга чейин Фрум «күнөөлүү» да, «күнөөлүү» да эмес; эки натыйжа дагы деле мүмкүн. Иштин Шредингердик мүнөзүн эске алып жана анын спортунун имиджин коргоону көздөп, эгер Фрум менен Скайдын командасы мындай иш-аракеттерди жасоого макул болбосо, UCI коомчулукка ачык жарыялоону каалабашы түшүнүктүү.
Фрумга келсек, ал азыр туш болуп жаткан суроолордун чыныгы чабуулун жана азыр рационалдуу анализден көрө эмоционалдык жооптор басымдуулук кылган коомдук талкууну эске алганда, ал ачыкка чыгууга ынтызарлык менен макул болгусу келбесе керек. анын иши Le Monde жана The Guardian гезиттери окуя тууралуу кабар алганга чейин, окуянын артынан түшүп, жаңылыктарды жарыялоону чечкенге чейин жана жарыяланганга чейин бир аз мурда комментарий алуу үчүн UCI, ошондой эле Froome жана Team Sky менен байланышышкан.
Ушул окуяны эске алуу менен, UCI жана Team Sky тарабынан жасалган билдирүүлөр аркылуу үзгүлтүккө учураган окуяны алдын алуу чечими кабыл алынды (толугу менен ийгиликке жетпеген нерсе; The Guardian бул билдирүүлөрдөн кийин өзүнүн макаласын жарыялады, Le Monde чыгармасы UCI билдирүүсүнөн бир нече мүнөт мурун интернетке коюлган).
Жыйынтыктап айтканда: UCI Фруманы ААФтын белгилүү бир заты үчүн убактылуу токтото турууга милдеттүү эмес, ошондой эле мындай AAFди ачык жарыялоо милдети да болгон эмес.
Учурда Фрум жарышта эркин жана Дүйнө чемпиондугунда жарышта эркин болгон. Мен Фрум же UCI тарабынан жасалган иш-аракеттердин курсу жакшы кеңеш болгон деп айтуудан алысмын. Менин оюмча, бул иш-аракет ал жасоого тийиш эмес болчу. Бирок, кийин өкүнүп калышы мүмкүн болгон чечимдерди кабыл алуу анын укуктарына кирет.
Узак жана узакка созулган угуу процесси Фрум, сырткы көрүнүшү окшош башка чабандестерден айырмаланып, жарышта эркин боло алат, бардык катышкандар үчүн, балким, андан да көбүрөөк көңүлүн оорутушу мүмкүн экенине толук ишенем. сырттан карап.
Бирок биз билгендей, Белгиленген заттарга (өзгөчө салбутамол) тиешелүү процесс башка Тыюу салынган заттардан айырмаланат.
Контадор кленбутеролунун иши
Ачык көрүнгөн параллелдердин бири - Альберто Контадордун 2010 жана 2011-жылдардагы кленбутерол иши. Бул жерде да спорттун эң чоң жылдыздарынын бири тарабынан AAF жөнүндө коомчулукка ачыкка чыгаруу бир нече ай бою токтотулган.
Бирок, кленбутерол WADAнын Тыюу салынган тизмесинин S1 категориясында саналган анаболикалык агент, демек, Белгиленген зат эмес. Бул милдеттүү түрдө убактылуу токтотуу Контадорго өзүнүн AAF жөнүндө кабарлагандан кийин токтоосуз түрдө киргизилиши жана UCI принцибине ылайык, бул милдеттүү убактылуу токтотуу системалуу түрдө билдирилиши керек дегенди билдирет.
Альберто Контадор 2010-жылы заарасындагы кленбутерол үчүн мелдештен четтетилген, бул ага тур наамын алып келген
Фрумдун жагдайында, AAF автоматтык түрдө убактылуу токтотууну талап кылбаган жана ошондуктан дароо коомчулукка жарыя кылынбаган Белгиленген зат үчүн.
Бул дароо эле айкын эмес жана бул да капа болушу мүмкүн, айрыкча UCI Контадордо өз эрежелерин сактабагандыктан. Фрумдун ишинде эч кандай эреже UCI тарабынан ачык түрдө бузулбагандыгын баса белгилей кетүү керек.
Фрумдун ишин жаап-жашыруу аракети, балким, UCI, чабандес жана анын командасынын ортосундагы макулдашуу же Фрумдун ITT Дүйнө чемпиондугуна катышууга укугу жок деген доомат, менин оюмча. чакырылбаган.
Чындыгында, UCI Фрумду убактылуу токтотууну чечиши мүмкүн, бирок (мага белгисиз себептерден улам) ал эмес. Ойлонуп көрсөк, бул чечим өкүнүчтүү болуп, ачык спорттун узак мөөнөттүү кызыкчылыгына жооп бербесе керек, бирок ал учурда колдонулуп жаткан эрежелер менен толук камтылган чечим болгон.
Айкындуулук
Эрежелердин азыркы татаал жана адегенде эки ача көрүнгөн абалын эске алып, өзгөртүү керекпи же жокпу деген толук пикирим жок. Бул эрежелер кээде карама-каршы келген бир нече аспектилерди эске алышы керек: Ачыктык абдан маанилүү, бирок спортчулардын жеке жашоого болгон укугу; айрыкча, маалыматтардын купуялыгы көптөгөн тараптан чабуулга дуушар болгон морт болуп турган убакта. Менимче, анимацияланган, фактыларга негизделген жана объективдүү талкууга көбүрөөк маани берилиши керек.
Мен атайылап эки тарапты тең кармабайм.
Бирок мен Фрумдун ишине катышкан адамдар жана уюмдар өздөрүнүн жана спорттун жыргалчылыгы үчүн кандай иш-аракет кылышы керек эле деген пикирим бар: Иштин башынан эле ачык-айкын болуңуз. Фрум AAF жөнүндө кабарланганда, ал жана анын командасы бул тууралуу дароо жарыялоону тандамак.
Эгер кабарлоо убактысы ITT Дүйнөлүк Чемпионатында анын башталчу убактысына чейин болсо, ал ошондой эле өз ыктыяры менен жарыш укугунан баш тартып, жарыштан баш тарта алмак, эгер UCI өзүнүн чечимин сактаса, иш жүзүндө өзүн-өзү токтото алмак. убактылуу токтотууну киргизүү эмес.
Бир жагынан бул ачык-айкындыктын мактоого арзырлык көрүнүшү болмок, экинчи жагынан бул мүмкүн болгон убактылуу токтотуу 20-сентябрда башталышын билдирмек.
Ар бир адам бул макаладан төмөнкү ойлорду үйрөндү же бекемдеди деп үмүттөнөм: Эрежелер татаал, көбүнчө биринчи ойлогондон да көп. Тактоолорду айтуудан мурун жетиштүү жана так маалыматты издөө сунушталат.
Бул иштин ушул кезге чейин кандайча чечилгени UCI, Froome жана Team Sky тарабынан жаап-жашырылганынын далили эмес, же бул «соттук киши өлтүрүү» иши эмес. UCI допингге каршы аракеттерин жөнгө салуучу эрежелерди сактаган; Le Monde жана The Guardian бул окуядан кабардар болуп, ишти кылдат изилдеп чыккандан кийин коомдук кызыкчылыкты туудурган маселени чагылдыруу боюнча өздөрүнүн журналисттик милдеттерин аткарышкан.
Дээрлик албетте, бул ишти жакшыраак чечсе болмок. Бирок велосипед спортун жана анын допингге каршы аракеттерин жөнгө салган эрежелердин көп, көп баракчаларында ар бир адам акылдуулук менен иш алып барышы керек деген эреже жок.
Лукас Кнёфлер - WADA жана UCI эрежелерине жана эрежелерине өзгөчө кызыгуу менен велоспорт боюнча эркин журналист
